十七卷。清朱鹤龄(1606－1683)撰。鹤龄字长孺，号愚庵，江苏吴江人。清代经学家。明末诸生，明亡弃去。与顾炎武友善，长于笺疏之学。所着除《尚书埤传》之外，尚有《毛诗通义》、《禹贡长笺》、《读左日抄》、《春秋集说》、《易广义略》、《愚庵小集》及《杜工部、李义山诗注》等。此书前有《考异》一卷，主要辨析《尚书》经文同异；后有《逸篇伪书及书说馀》一卷，笃信孔传为真，所见未免固陋。正文十五卷，博引曲证，取舍多为得体，持论亦较为公允。此书阐发义理，不废考订训诂，斟酌于汉学、宋学之间，于《尚书》学尚属有功。现存版本有清康熙濠上草堂刻本，藏北京图书馆，北京大学图书馆。
4.00 万字 | 2025-03-30 22:47更新
十五卷，首一卷。清姚际恒(1647－1715)撰。际恒字立方，号首源，又号善夫，浙江仁和(今浙江杭州)人，清初着名学者。着有《九经通论》一百七十卷、《好古堂书画记》二卷、《续记》一卷、《好古堂书目》四卷、《古今伪书考》十卷及《庸言录》。姚际恒通经学，立论精审博辨，勇于疑古，往往见解独到，阎若璩《古文尚书疏证》屡引其说。可惜他的着作大多散佚，只有《诗经通论》十八卷、《古今伪书考》十卷及《庸言录》行世。《春秋通论》存传抄本。卷前有《春秋论旨》，不入卷次。该书大抵首列《春秋》经文，然后对逐条进行阐述。作者力辟三传“《春秋》有例”及“常事不书”之说，而以书法、取义二者论《春秋》。他认为：“自古说《春秋》者，莫害于例之一字。”又说：“圣人据鲁史以修《春秋》，何尝先自定其例乎!使圣人执一例以修《春秋》，何殊印板死格，尺寸不移，此冬烘之学规，胥吏之计簿，乌足为圣人之书!”(《春秋论旨》)但姚际恒标举书法、取义以说经，实际上与例无别。不过书中持论也时多新解，往往发前人所未发。该书具有一定的参考价值。
6.20 万字 | 2025-03-30 22:48更新
一卷。撰人不详 此书体例为分条论述，按年代先后排次《春秋》大事。篇幅虽小，持论却较平允。如庄公七年“虽陨如雨”一条。《公羊》解释说：“不修《春秋》曰‘雨星不及地尺而复’，君子修之曰‘星陨如雨’。”又以记异为说。此书以为此只是润色旧文，与关涉褒贬的特笔无关，甚有见识。然其议论终不出前人窠臼。如哀公“十有二年春用田赋”条下云：“田赋，夏制也。而鲁用之，罪三案也。昭定以降数变旧章，非公也。是年螽，明年秋螽，冬再螽，应浚民深也。”此盖本《公羊》之说。再如哀公“十有四年春，西狩获麟”条下云：“当周之敬王鲁之哀公而孔子生，孔子之生不时也；当周之敬王鲁之哀公而麟至，麟之至不时也。然当周之敬王鲁之哀公而孔子不生，则人纪绝，人纪绝则乾坤或几乎息矣，然则孔子之生时也；麟之至应孔子，麟之至时也。《春秋》二百四十二年而终之以获麟，明乱极必治，而王者之迹卒不熄也。”实属荒谬。现存有《小万卷楼丛书》本。
0.40 万字 | 2025-03-30 22:48更新
五卷。清江永撰。此书又名《读书随笔》。原取《易》、《书》、《诗》、《春秋》、《仪礼》、《礼记》、《中庸》、《论语》、《孟子》连同《周礼》共十经随笔诠释，未附杂说，共为十二卷，其门人戴震取《周礼疑义举要》七卷别为一书刊行，其余九经改为《群经补义》。此书考稽经传，敢于突破前人旧说，补注疏所未及，辨析精核，考证赅洽，对经文注义均有发明，足补注疏所未及。然对郑玄诸经正义则失矫枉过正。现存有《读书随笔》(含《周礼疑义举要》七卷，、《群经补义》五卷)二种，一种为清乾隆五十七年刻本，一种为清抄本。
1.73 万字 | 2025-03-30 22:48更新
清吴浩考证《十三经》疑义的著作。十二卷。是书取诸经笺注,标其疑义,详加考证。考证周之军制与春秋列国军制多有变异,认爲周之军制一军爲一万人,而不是 《周礼》所记一军爲 一万两千五百人;其解《诗》所言“公车千乘”、“公徒三万”(《鲁颂·閟宫》),不主郑玄之笺举成数之解,而引《周礼·夏官司马》法以一乘总三十人,定千乘爲三万人,反对贾公彦之疏附会此法爲畿内之制。又引用南朝梁崔灵恩之説,考证《仪礼·聘礼》,认爲诸侯三卿,司徒兼冢宰,司马兼宗伯,司空兼司寇;诸侯虽正卿,皆不得称大,而《史记》所记鲁以孔子爲大司寇实谬。指出,《周礼·春官宗伯》中宗人虽亦掌礼之官,但位卑权轻,不能擅爲逆祀,而郑注以夏父弗忌爲宗人实是错谬。书中文字训诂,亦有新阐,如其解 《尔雅》 “夏曰复胙”,认爲复胙是复前日之礼。是书注疏之解虽未融会贯通,然能引据考证,不爲空谈,爲研究《十三经》 的参考资料。有清乾隆三十年(1765) 《四库全书》 本,1934—1935年上海商务印书馆景印 《四库全书珍本初集》本。
2.80 万字 | 2025-03-30 22:48更新
五十四卷。署名冯应京。应京字可大，号慕冈，盱眙(今属安徽省)人。生卒年不详。万历进士，为户部主事，官至湖广按察使佥事。是书沿袭宋蔡卞《诗名物疏》推衍而成。其引证颇为赅博。每条之末，间附考证。如《郑风·缁衣》、《集传》以为缁衣羔裘，大夫燕居之服；应京则据贾公彦《周礼疏》，以为卿士朝于天子，服皮弁服，其适治事之馆，改服缁衣，《郑笺》所谓据居私朝，即谓治事之馆。诸如此类，其议论皆有根柢。所称六家，即齐、鲁、毛、韩、郑笺、朱传。然则古无是目，乃应京臆创。其实毛、郑本属一家，无须再分。据崔富章先生考证，认为是书的作者为冯复京，其卷数五十五卷。《总目》引《江南通志》称其“少业《诗》，钩贯笺、疏，作《诗六家名物疏》云云，乃冯复京传中之语，非冯应京”。(详见《四库提要补正》)今阅《中国善本提要》，关于是书的作者正如崔说，卷数亦为五十五卷。可证崔氏之说不误。
12.40 万字 | 2025-03-30 22:48更新
二卷。冯继先撰。据《崇文总目》及马端临《文献通考》所记，此书旧本类似表谱之体。《文献通考》引李焘谓冯继先作此书之意云：“昔丘明传《春秋》，于列国君臣之名不一其称，多者至或四五，始学者盖病其纷错难记，继先集其同者为一百六十篇。”宋岳珂刻印相台九经之时，附此书于《春秋》经传之后，并订其伪谬、重新分行排列。以每人为一条，下列其不同名号，小字注其见之处。如“周公闵文十四、宰孔僖五年注、宰周公僖九年、经五年周公同。”此书所列人名，以国为别，依次为周、鲁、齐、晋、楚、郑、卫、秦、宋、陈、蔡、曹、吴、邾、杷、莒、滕、薛、许，最后为杂小国。类似今人名索引，非常便于读者检索，实为读《春秋》经传之工具书。后元程公说《春秋分纪》有《名谱》二卷，清顾栋高《春秋大事表》有《姓氏表》，即此之发展。此书最早附刻于《春秋经传集解》，有宋龙山书院刻本、元相台岳氏荆溪家塾刻本、明万历八年金陵亲仁堂刻本。单行本有许氏宋种德堂本、元刻本、明刻本、《通志堂经解》本、武英殿仿岳本、汪刻丛书本等。
0.60 万字 | 2025-03-30 22:48更新
一卷。清俞汝言撰。康熙十五年，俞汝言《春秋平义》始脱稿，复于此年夏续作此书，以综括《平义》之大旨。此书摘录《春秋》三传及胡安国之失，随事辨正，分为六类：一曰尊圣而忘其僭，计八条；二曰执理而近于迂，计十五条；三曰尚异而邻于凿，计二十三条；四曰臆测而近于诬，计四十三条；五曰称美而失情实，计八条；六曰摘瑕而伤锲刻，计十六条。末附《春王正月辨》一篇，申《左氏》、《公羊》、孔安国、郑玄之说，明周王改时改月，《春秋》正朔皆从周。此书虽名为“四传纠正”，但纠而不正者有之，如隐元年春王正月，胡安国认为“仲尼以夏时冠周月，垂法后世”，固然荒谬，而俞氏纠之曰：“按，春王正月，周制则然，非仲尼始作。匹夫无位而可改正朔乎?欲以正天下而自干僭上之罪乎?”同是臆说。再如僖四年“蔡溃，遂伐楚”。胡氏以为是讥齐桓之专，固是穿凿，而俞氏则以为非讥齐桓，而是“当时诸侯知有霸主，而不知有天子，特借书法以明大义”，亦属附会。正而纠之者亦有，如《左传》载华督夺孔父之妻，齐桓因蔡姬而侵蔡，俞氏皆以为臆测近诬。然臆测者非《左氏》，实俞氏本人耳。《四库》系从俞氏手稿传抄、现存《昭代丛书》本。
1.51 万字 | 2025-03-30 22:48更新
四十五卷。郑玉撰。郑玉字子美，歙(今安徽歙县)人，元代经学家、教育家。郑玉博究六经，尤精《春秋》，教授于乡，门人甚众，学者称“师山先生”。至正间征拜翰林待制，奉议大夫，托病不赴，日以着述为事。后自缢以殉元。郑玉着述，除此书外，还有《周易纂注》、《师山集》。此书属集注性质，模仿朱熹《通鉴纲目》体例，以经为纲，以传为目。叙事以《左传》为主，而附以《公》、《穀》；立论则先以《公》、《穀》而参以历代诸儒之说，大旨也以《胡传》为宗。经有残缺，则考诸传以补其遗；传有舛误，则稽于经以证其谬。经之脱误无从质证者，则缺之以存疑；传有不同无所考据者，则两存其说。此书力求合《左传》之事与《公羊》、《穀梁》之义为一，则是步前人治《春秋》者之后尘，而其“愚按”之议论，亦大率陈腐无足多取。现存清康熙五十年郑氏天游堂刻本。
9.40 万字 | 2025-03-30 22:48更新
二十二卷。宋叶梦得撰。知唐啖助、赵匡及宋孙复一反汉晋以来尊经重传之传统，提倡弃传求经，直于经寻求《春秋》大义，此风影响了整个宋代经学。叶氏亦受其影响，故此书摘抉三传是非，主于信经不信传，于《公羊》、《穀梁》多所驳诘。又认为《左传》作者不是孔子学生，乃战国时人，对《左传》亦多所批评。如认为诸侯世相朝为衰世之事，宰孔劝晋献公及鲁穆姜悔过之言皆是附会，批评十二次分十二国之谬，认为夹谷之会孔子沮齐景公事出于假托，堕郈、堕费不是孔子本意，诸侯出入有恶无恶、诸侯之卒或日或不日不必皆属褒贬，鲁侯之至与不至不可拘泥于成例等等。其论重训诂、详史实，虽有不当之处，但往往多出精深之论，叶梦得《春秋考序》自言其《春秋传》、《春秋谳》、《春秋考》三书关系：“自《谳》推之，知吾所正为不妄，而后可以观吾《考》；自《考》而推之，知吾所择而不诬，而后可以观吾《传》。”此书最早刻于开禧年间，原为三十卷。其中记《左传》四百四十二条，记《公羊》三百四十条，记《穀梁》四百四十条。元程端学作《春秋辨疑》时曾对此书多加引用，可见尚为完本。明时散佚。今本亦是从《永乐大典》中辑出的，分《左传谳》十卷，《公羊谳》、《穀梁谳》各六卷。但《左传》缺九十条，《公羊》缺六十五条，《穀梁》缺八十四条，已非完帙。此书无刻本传世，现存传抄《永乐大典》本。
13.77 万字 | 2025-03-30 22:48更新
三卷。元赵汸编。此书是由赵汸记录整理的黄泽论《春秋》之语录。赵汸曾师从黄泽，其初一再登门，得六经疑义十余条以归。后复往留住二年，得黄泽口授六十四卦大义与学《春秋》之要。此书行文称“泽谓”，概是黄泽之作，故题曰“师说”。元代《春秋》学，以黄泽和赵汸最有成就。据赵汸《黄楚望先生行状》载黄泽说《春秋》之书，有《元年春王正月辨》、《笔削本旨》、《诸侯取女立子通考》、《鲁隐不书即位义》、《殷周诸侯禘祫考》、《周庙太庙单祭合食说》、《作丘甲辨》、《春秋指要》。赵汸本黄泽之意，以类分为十一篇，其门人金居敬又集黄泽《思古十吟》与吴澄之序及赵汸《黄楚望先生行状》附录于后。据赵汸所云，黄泽论《春秋》学以《左传》和杜预《集解》为主。黄泽《春秋》学之着作已不可考，其说则赖此书以行。其论《春秋》述作本旨云：“《春秋》如正例变例之实，此是泽破近代诸儒《春秋》不用例之说。三传皆用例，虽未必尽合圣人，然不中不远。”其论鲁史策书遗法云：“鲁史《春秋》有例，夫子《春秋》无例，非无例也，以义为例，隐而不彰也。……《春秋》凡例本周公之遗法……说《春秋》必须兼考史家记载之法，不可专据经文也。”其论三传得失云：“孔子作《春秋》以授史官及高第，在史官者则丘明作《传》：在高第者则一再传而为公羊高、穀梁赤。在史官者则得实之情实而义理间有讹；在高第者则不见事实而往往以意臆度，若其义理则间有可观，而事则多讹矣。酌而论之，则事实而理讹，后人犹有所依据以求经旨，是经本无所损也；事讹而义理间有可观，则虽说得大公至正，于经实少所益，是经虽存而实亡也，况未必大公正正乎。使非《左氏》事实尚存，则《春秋》不可晓关。”其论《左传》之文体云：“《左氏》乃是春秋时文字(指文体)，或以为成国时文字者(按，朱熹有此说)，非也。今考其文自成一家，真春秋时文字。战国文字粗豪，贾谊、司马迁尚有余习，而《公羊》、《穀梁》则正是战国文字耳。《左氏》固是后出，然文字丰润，颇带华艳，汉初亦所不尚。至刘歆始好之，其列于学官最后，太抵其文字近《礼记》而最繁富者。”现存元至正二十四年休宁商山义塾刻、明弘治六年高忠重修本、元刻本、明初刻本、明正德汪克锡刻本、清《通志堂经解》本。
2.20 万字 | 2025-03-30 22:48更新
十五卷,元赵汸著。至正丁酉(1357),赵汸《春秋集传》定稿,因《礼记·经解》之说,悟《春秋》之义在比事属辞,而著此书。赵汸《东山集·与朱枫林书》:“《春秋》随事笔削,决无凡例。前辈言此亦多,至丹阳洪氏之说出,则此段公案不容再举矣。其言曰:‘《春秋》本无例,学者因行事之迹以为例。犹天本无度,历家即周天之数以为度。’此论甚当。至黄(泽)先生则论鲁史有例,圣经无例。非无例也,以义为例,隐而不彰,则又精矣。今汸所纂述,却是比事属辞法。其间异同详略,触事贯通,自成义例,与先儒所纂所释者殊不同。然后知以例说经,固不足以知圣人;为一切之说以自欺,而漫无统纪者,亦不足以言《春秋》也。是故但以《属辞》名书。”书中实以杜预《春秋释例》、陈傅良《春秋后传》为本,并有所补正,分例为八:①存策书之大体;②假笔削以行权;③变文以示义;④辨名实之际;⑤谨内外之辨;⑥特笔以正名;⑦因日月以明类;⑧辞从主人。所分八门,较诸家言例者有绪。其中不免穿凿,但宏纲大旨可取者多。收入《四库全书》。
3.60 万字 | 2025-03-30 22:49更新
三卷。唐陆淳撰。此书先列三传不同之文，参以啖助、赵匡之说而断其是非。《自序》云：“事或反经而志协乎道，亦虽近义而意实蕴奸，或本正而末邪，或始非而终是，介于疑似之间者，并委曲发明，故曰‘微旨’。”如“晋赵鞅归于晋”条，先引《左传》云：“韩魏以赵氏为请赵鞅，入于绛，盟于公宫。”次引《公羊》曰：“此叛也，其言归何?以地正国也。……此逐君侧之恶人也，曷为以叛言之，无君命也。”再引《穀梁》曰：“此叛也，其以归言之何?贵其以地反也。……以地正国则何以言叛，其入无君命也。”最后引赵匡之论曰：“叛而称归，君宥而反之也，且原其初入晋阳之心。拒中行，非叛君也。”《左传》只陈述史实，而《公》、《穀》则重在阐发“无君命”，赵匡则据《春秋》“君了原心”之大义而说。其《自序》又云“三传旧说亦并存之，其义当否则以朱墨为别。”今本应用朱者，皆改以方匡界划其起讫。此书大旨与《纂例》相同。现存有宋皇祐汴本、《学海类编》本、玉玲珑本、海昌陈氏刊巾箱本、经苑本、《学津讨原》本等。
0.60 万字 | 2025-03-30 22:49更新
三十卷。家铉翁撰。家铉翁字则堂，眉山(今属四川)人，宋元之际经学家。宋时以荫补官，后赐进士出身，官至端明殿学士，签书枢密院事。元兵至，丞相檄告天下守令以城降，铉翁独不签名。宋亡不仕，元成宗即号“处士”，以寿终于家。此书作于宋亡之后。时铉翁在瀛州以《春秋》教授子弟，积十年之力而成此书。书成之后，寄与其友潘从大藏之。家氏认为，鲁史是史，而《春秋》则非史，《春秋》乃一王法，因此，主于垂法，而不主于记事。其或详或略，或书或不书，“大率皆予夺抑扬之所系，而宠纲奥旨绝出语言文字之外，皆圣人心法之所寓”。又云：“圣人之书有常法，而不可以定例求也。自三传以来诸儒百家不原书法以求圣人之意，每以凡例而律圣人之法，甚失甚大，读《春秋》始当首辨也。”其书之体例，据《自序》称：“三传之是者取焉，否则参稽众说而求其是。众说或尚有疑，夫然后以某鄙陋所闻具列于下。”卷首为《纲领》，计六条十篇。一是原《春秋》所以托始；二是推明夫子行夏时之意，三是辨五始，四是评三传，五是明霸，六是以经正例。此六条乃家氏“区区积年用意之所在”。此书初刻于元泰定二年(1325)，今存，清有《通志堂经解》本。
6.80 万字 | 2025-03-30 22:49更新
十三卷。宗旨一卷。春秋凡例二卷。明王樵撰。《春秋辑传》以朱熹之说为宗，并博采诸家，附以己意论断。《宗旨》凡三篇，皆举诸儒论《春秋》精要之语而录之。后有附论一篇，乃王氏论三传本末。评三传优劣之语。王氏认为，今本《左传》作者非左丘明，“盖左氏广积诸国之史的释《春秋》。传成之后，盖其家子弟及门人见嘉谋事迹多不入传，或有虽入传而复不同，故各随国编之而成此书耳。”王氏指出，“所谓丘明以授鲁曾申，申传吴起，起传其子期，期传楚人铎椒，椒传虞卿，卿传荀况，况传张苍、苍传贾谊，此乃近世之儒欲尊崇《左氏》，妄为此说。”《凡例》专论《春秋》之例，有即位、告月视朔、郊庙雩社、婚姻、崩薨卒葬、朝聘如、会盟、兵事、盟会侵伐通例、公行书至、搜狩、税赋、兴作、改革、灾异、弑杀奔执叛逃、归复归入纳、姓氏名字爵命等、日月、阙文阙疑，计二十例。现存万历四十七年刻本，《四库》系商丘宋氏抄本。
3.40 万字 | 2025-03-30 22:49更新
十三卷。清圣祖康熙御定，大学士库勒纳(详见《日讲易经解义》)等奉敕撰。此书原为库勒纳等侍讲《尚书》之讲义，康熙十九年(1680)奉诏以旧稿编次而成。《四库全书总目》称此书“大旨在敷陈政典，以昭驭宰之纲维；阐发心源，以端慎修之根本，而名物训诂，不复琐琐求详。”此书主要内容有二。一是条陈《尚书》为政大法，以明治国之纲纪；二是揭示《尚书》修身养性之道，以提高自身道德修养。其说解《尚书》，重视所谓“大者远者”，与寻常儒生寻章摘句、于名物训诂作烦琐求证者，旨趣不同。此书有康熙中内府刊本。
3.20 万字 | 2025-03-30 22:49更新
二十卷。宋钱时撰。时字子是，人称“融堂先生”，两浙路淳安(今属浙江省)人。南宋经学家。时自幼奇伟不群，无意于功名仕途，潜心钻研理学，曾主讲于象山书院，嘉熙中以丞相乔行简荐，授秘阁校勘，迁史馆检阅，不久求去，授江东帅属而归。时学出于杨简，主张发明人心，属金溪学派。所着除《融堂书解》之外，尚有《周易释传》、《学诗管见》、《春秋大旨》、《四书管见》、《两汉笔记》、《蜀阜集》、《冠昏记》、《百行冠冕集》等。《融堂书解》又称《尚书演义》。该书说解《尚书》，尤注重阐明《书序》，每篇之首，皆条陈大旨，至于逸书之序，则参考《史记》，核其时事以释篇题，复采他书所引马融、郑玄《书》注引申其义。至经文说解，则兼采儒成说，不专主一家之学，他家说解未安者，则直抒心得，不为曲说所惑，见解不乏精到之处。该书原本久佚，《永乐大典》所载缺《伊训》、《梓材》、《秦誓》三篇，《说命》、《吕刑》亦间有缺文，其余篇帙保存完好，库书即从《永乐大典》移录，又该书朱彝尊《经义考》着录为八卷，以篇帙颇繁，库书析为二十卷。该书现存版本有聚珍本、闽覆本、杭缩本。
4.40 万字 | 2025-03-30 22:49更新
二卷。清毛奇龄撰。此书是清人校勘《春秋》经文取得成绩之第一部。毛氏认为，《春秋》经书是依据鲁史简书修成，而《左传》则是依据各国史记之策书而作。《公羊》、《穀梁》“两家杜撰，目不见策书，徒以意解经，故经多误字，而《公羊》且复以里音市语谰謱其间，其所存圣经已非旧矣”。故其书以《左传》为主，而附载《公羊》、《穀梁》之异文，辨正其谬。其书舍《左传》之经文而从《公羊》者，只有襄公十二年“卫侯出奔齐”一条。毛氏认为，《公羊》、《穀梁》是口耳相传，未见策书，而口耳相传必然会产生“声转之误”，此为毛氏考证的基点之一。如隐公元年《经》“公及邾仪父盟于蔑”，《公》、《穀》“蔑”俱作“昧”；隐公四年《经》“卫州吁弑其君完”，《穀》“州”作“祝”，毛氏皆认为是声转之误。他如考定会袲不当有齐侯；单伯送王姬，不应作逆；公伐齐纳子纠，不应无“子”字；齐人歼于遂，不应作瀐；襄五年救陈，有郑世子华；栾书救郑，不应作侵郑；齐栾施不应作晋栾施；叔孙婼不应名舍；卫赵阳不应作晋赵阳之类，皆有根据。至于经书“冬，宋人取长葛”，《左传》却作秋，毛氏但知经传不符，不知《左传》记宋事用商正，商正之秋正当周正之冬；庄公六年《经》“齐人来归卫俘”，而王传皆作“宝”，毛氏引《尚书》序“俘厥宝玉”，认为囚人曰俘，而取宝亦曰俘，不知宝古文作，经文之俘，乃隶定时之讹，三传不误而经文误，如此之类，不免白璧之瑕。现存《西河合集》本、阮刻《经解》本。
0.60 万字 | 2025-03-30 22:49更新
十六卷。赵鹏飞撰。赵鹏飞字企明，号木讷，绵州(治今四川绵阳)人，宋代经学家。生平不详。除此书外，赵氏还着有《诗故》(已佚)。赵氏认为，说经者拘泥三传，各守师说，多失孔子本旨，所以此书主于据经解经。其《自序》云：“学者当以无传明《春秋》，不可以有传明《春秋》。无传之前其旨安在，当默与心会矣。”赵氏释其书名“筌”字云，“筌”为筌心，而非筌器，“道不可以心囿而可以心求，求经当求圣人之心，此吾《经筌》之所作也。然圣人作经之心安在哉?曰，圣人驭天下之柄，威福而已，……所谓威福者，为褒为贬为功惩，自其赏罚而观之，则贤不肖判然玉石矣。……若夫仲尼，则以是柄寓之空言，褒而伸忠魄，贬而诛奸魂，其文见于片言只字之间，而威福与二帝三王同。”又云：“善学《春秋》者，当先平吾心，以经明经，而无惑于异端，则褒贬自见。”他批评世儒所谓非传则经不晓之论，认为孔子《春秋》寓王道以示万世，绝不可能“故为是不可晓之义以罔后世”。可见其学仍是秉承的啖赵及孙复“弃传求经”之衣钵。但与啖赵之流不同的是，赵氏认为三传虽固不足据，“然公吾心而评之，亦有时得圣意者”。现存残宋刻本、清《通志堂经解》本。
3.60 万字 | 2025-03-30 22:49更新
十二卷。明高攀龙撰。此书斟酌《左传》、《公羊》、《穀梁》、《胡传》之说，无所考证，亦无所穿凿。主张以经解经，凡经无而传有者不敢信，传无而经有者不敢疑。如隐七年“滕侯卒”，《公羊》以不名为微国，《穀梁》以不名为狄道，《左传》以不名为未同盟，而高氏则引程颐说，以不名为史阙文。再如桓公三年“春，正月”，即《穀梁》所谓“桓无王”，后世诸儒多于此发义，而高氏则云“阙疑”。其书名曰“孔义”，即在于明孔子之义而非诸儒之臆说。其释文虽不出前人窠臼，但简要明白。如隐元年春王正月，先儒释此多破碎繁芜，往往动辄数百上千言，而高氏只云“春，周王之春也；称王正月，大一统也，夏时之十一月也；不书即位，摄也。”杂采《左传》、《公羊》之说而不取《胡传》“夏时冠周月”之说，其间亦无考证。清俞汝言撰《春秋平义》多采此书之说。现存明崇祯十三年刻本。
2.60 万字 | 2025-03-30 22:49更新
