《三字经》是中国传统启蒙教材之一，相传为南宋学者王应麟著。此《三字经训诂》由清代王相增修训诂（注解），其内容多沿袭自明代赵南星注本，其取材典故广范，包括传统文化的文学、历史、哲学、天文地理、人伦义理、忠孝节义等。此大字本为日本天保二年（1831）刊本。
0.40 万字 | 2025-03-30 22:34更新
王云五主编，史次耘注译。本书参考《孟子》赵岐注、朱熹《孟子集注》、清焦循《孟子正义》、陈澧《东塾读书记》的孟子部分、戴东原《孟子字义疏证》、康有为《孟子微》、胡毓寰《孟子本义》、钱穆《孟子要略》、毛子水《孟子焦疏补正》等书，确保注释译文准确明白。
1.80 万字 | 2025-03-30 22:32更新
清末民初著名学者刘师培（1884—1919）的经学与训诂学力作，以小学（传统文字学）考据为根基，贯通宋明理学与清代朴学，旨在通过“理”与“学”的字义溯源，重构传统义理的思想体系。在《理学字义通释》中，他遵照先列字义、再排比旧说的规矩，以语义训释追本溯源，先后考察了理、性、情、志、意、欲、仁、惠、恕、命、心、思、德、义、恭、敬、才、道、静等 19 种理学概念范畴。通过析字解字的方式来阐发义理，从学术思想层面反思中国的学术根柢，试图寻得中西学问的会通突破。 然而，该书虽名为 “通释”，但对于理学范畴体系的覆盖性相对较弱。不过，它依然是研究刘师培学术思想以及中国近代理学、文字学发展的重要资料，对于深入了解中国传统学术在近代的演变和发展具有一定的参考价值。
2.00 万字 | 2025-03-30 22:32更新
近代经学家刘师培，辑齐学、鲁学大义为一编的经学综合性著作。1册，由8篇构成: 《公羊孟子相通考》，《公羊齐诗相通考》，《毛诗荀子相通考》，《左传荀子相通考》，《榖梁荀子相通考》，《公羊荀子相通考》，《周官左氏相通考》，《周易周礼相通考》。认为《六经》订于孔门，汉初经学无今古文之事，只有齐学鲁学之别。凡数经之同属鲁学者，其师说必同; 凡数经同属于齐学者，大义亦必同。故西汉经师多是数经并治，诚以非通群经，即不能通一经。“齐学详于典章，而鲁学则详于故训。故齐学多属于今文，而鲁学多属于古文。观《白虎通》所采以齐学为根基。《五经异义》所陈则奉鲁学为圭臬。何尝有仅治一经而不复参考他经之说哉” (《序》) 。后世学者往往拘泥一经之言，而不能旁推其余诸经之义。今汇齐学、鲁学之大义辑为1编，成《群经大义相通论》，辨析齐学、鲁学之异同，稗有助于治经者。收入1936年印行之《刘申叔先生遗书》第9册。
1.80 万字 | 2025-03-30 22:32更新
现代学者吕思勉编著。原系民国十五年(1926年)，在上海沪江大学讲授中国哲学史时的讲义，后略加修改，以成此书。分为绪论、理学之原、理学源流派别、濂溪之学、康节之学、横渠之学、明道伊川之学、晦庵之学、象山之学、浙学、宋儒术数之学、阳明之学、王门诸子、有明诸儒、总论，共计15篇。举理学家重要学说，及其与前此学术思想之关联，对后此社会风俗之影响，一一挈其大要。以确有见地、不与众同者10余家为主，其无甚特见者，总为一编。认为 “理学之特色，在其精微 彻底” (《理学纲要·总论》) ，“躬行实践”。理学家之学“於理求其至明，於行求其无歉” (《理学纲要·总论》) 。以此推之政治，“则不肯作一苟且事”。此书卷帙虽少，纲领略具，可以略知理学，是简明扼要论述理学大要的著作。1931年，商务印书馆出版。
13.98 万字 | 2025-03-30 22:32更新
此书系建国后首次出版，作者病《春秋》大义散在各篇，初习者不便阅读贯通，乃取大义比近者类聚而群分之，立文为纲，而以经传附其下。欲令读者每习一章，即明一义，凡得二十九章（篇）。此书承继先圣之述《春秋》，以复仇、攘夷为大义。愤“日人强据我东三省及热河省”，意欲令“诸生严夷夏之防，且复仇之志”，有深意在焉。
19.78 万字 | 2025-03-30 22:32更新
谢无量《中国哲学史》，是中国哲学史研究的开山奠基之作。不同于时下“选出而叙述之”、“以西解中”的主流范式，谢著既立足于中国思想学术史固有脉络，又融贯西学原理，深具“中国效度”与“哲学效度”。此“谢无量范式”（Xie Wuliang's Paradigm）所开辟的“以中化 西”之中国传统思想现代化道路，为我们当下思考中国哲学如何返本开新，具有重要学术参考价值。《中国哲学史校注》旨在为学界谢著研究提供精校精勘之善本，主要工作，是对谢著全文之校勘、注解。 1．校勘：以谢著1916年初版为底本，以1927年八版、1967年台一版、1976年台四版、《谢无量文集》第二卷等四种谢著版本为对校本。 2. 注解分两类：其一，对谢著所有引文，皆注明出处。引文所据文献，以《文渊阁四库全书》、《十三经注疏》、《十三经清人注疏》、《二十四史》、《诸子集成》、《新编诸子集成》、《新编诸子集成续编》、《理学丛书》等传统基本原典为主。其二，凡订正谢著之讹脱倒衍、考辨异文、存疑、考证者，皆出注说明。
15.20 万字 | 2025-03-30 22:32更新
本书集钱穆先生几十年来阅读《论语》心得之大成。所选文章既有根据钱穆先生20世纪50-60年代在新亚书院讲课记录而成的文章，也有钱穆先生发表在港台学术杂志上的文章。这些文章集中阐述了阅读《论语》之意义、朱子如何阅读《论语》、今人应如何阅读《论语》，如何看待古人对《论语》的不同理解及其出发点，以及钱穆先生对古人阅读《论语》之评点和他本人对《论语》的认识过程。
9.48 万字 | 2025-03-30 22:32更新
全书分为鬼谷先生事略、鬼谷子真伪考和鬼谷子新注三部分。俞棪研读《鬼谷子》十几年，略有心得就记于笔记，在《鬼谷子新注》当中，做到了溯流求源、举一反三，通过同时代其他学派的对比，去伪存真，探求鬼谷子的真义和原意。在版本校订上，则运用古韵进行校正，使鬼谷子的文义豁然开朗。在学术方法上，首次将《鬼谷子》与西方文化做对映及解构的工作，具有一笔开乾坤之风范。《鬼谷子新注》影响深远，被称为“近代鬼谷子研究之集大成者”。
2.60 万字 | 2025-03-30 22:32更新
《大学中庸今注今释》由我国近现代著名出版教育家王云五先生主编，《大学》详细地归纳了先秦儒家的伦理道德思想，系统地讲述了儒家安身立命的原则和方法。相传为孔子的弟子曾参所作。《大学》、《中庸》是中国古典珍品之一，它们是《礼记》中的二篇。《中庸》论述的也是修身养性之道，然而它侧重于与人、与社会、与自然的和谐相处。所谓“中庸”，即考虑问题时内心要中正，称之为“执中”；在具体处理问题时方法又要灵活多变，称之“行权”。《大学》、《中庸》的言论与思想，涉及到人的自身修养，人与他人，人与社会等多方面内容，对于今人来说，还是具有普遍的教育和启发意义。本书特将《大学》、《中庸》合而为一，并配以注释，以飨广大读者。
0.80 万字 | 2025-03-30 22:32更新
清毛奇龄(1623—1716)撰。五卷。奇龄有《西河全集》已著录。针对当时盛传托名干子贡、申培之《诗传》、《诗说》而作。明嘉靖年间,鄞人丰坊作《鲁诗世学》一书,不为《毛诗》所束缚,自出新义,往往发旧注所不曾发。但因世人盲目崇拜圣人、名人,恐其说不为文人、学士所接受,乃托言己家世传鲁诗秘本两种,一为子贡《诗传》,一为申培《诗说》,均载于所撰《世学》中。其后郭子章将二书析出单刻、诡称得黄佐所藏秘阁石本。明代学者见书中所言颇近情理,误信为真,其书遂大行于世。奇龄察其托古人之名以传己说,乃博引古籍以证明其作伪。其意在辨明依托,并非以其说为谬。有《西河合集》本。
1.20 万字 | 2025-03-30 22:46更新
二卷。明黄道周撰。为崇祯十一年(1638)黄道周官少詹事时所进《礼记》注五篇之五。《儒行》为《礼记》篇名，黄道周将其分为十七章。上卷凡八章：服行第一，自立第二，容貌第三，备预第四，近人第五，特立第六，刚毅第七，又自立第八；下卷凡九章：儒仕第九，忧思第十，宽裕第十一，举贤第十二，任举第十三，特立独行第十四，规为第十五，交友第十六，尊让第十七。是书列举历代史传中有关自立、刚毅之人以证之，旨在以备后之天子循名考实，知人善任，为天下得人。黄道周《礼记》注五篇自创名目，意不主于解经，而在于借解经以抒其忠愤，一年之中，成此五书，未免太速，故考证间或有疏。然赋诗断章，意各有取。况明代《礼》学，着述是少，其五书之说见，亦堪称一家之言。有康熙中刊本、《石斋全书》本、彭蕴章补刊本、二酉楼刊本、道光四年(1834)凝远堂刻本等版本。
4.56 万字 | 2025-03-30 22:46更新
《礼记》又名《小戴礼记》、《小戴记》，成书于汉代，为西汉礼学家戴圣所编。《礼记》是中国古代一部重要的典章制度选集，共二十卷四十九篇 ，书中内容主要写先秦的礼制，体现了先秦儒家的哲学思想（如天道观、宇宙观、人生观）、教育思想（如个人修身、教育制度、教学方法、学校管理）、政治思想（如以教化政、大同社会、礼制与刑律）、美学思想（如物动心感说、礼乐中和说），是研究先秦社会的重要资料 ，是一部儒家思想的资料汇编 。
5.78 万字 | 2025-03-30 22:46更新
《管子》是先秦时期各学派的言论汇编，内容很博大，大约成书于战国(公元前475年～公元前221年)时代至秦汉时期，内容很庞杂，包括法家、儒家、道家、阴阳家、名家、兵家和农家的观点。《管子》一书的思想，是中国先秦时期政治家治国、平天下的大经大法。 《管子》 基本上是稷下道家推尊管仲之作的集结。即以此为稷下之学的管子学派。《汉书·艺文志》将其列入子部道家类 ，《隋书·经籍志》列入法家类。《四库全书》将其列入子部法家类。清代史学家章学诚说：《管子》 ，道家之言也。据中国日本学者统计《管子》 全书几乎各篇都有《老子》的语言片段与哲学思想。内容博大精深，大约成书于春秋战国（前475～前221）至秦汉时期，汉初有86篇﹐今本实存76篇﹐其余10篇仅存目录。包括儒家、法家、阴阳家、名家、兵家和农家的观点，其中以黄老道家著作最多，其次法家著作18篇，其余各家杂之。
17.20 万字 | 2025-03-30 22:46更新
一卷。汉郑玄撰。何休着《公羊墨守》，捍卫《公羊》学，郑玄针对何氏之书着《发墨守》，攻击何氏之学。今书只存四条，是宋王应麟从诸书中辑出的，与《箴膏肓》、《起废疾》合编为一书，《四库全书》仍之。清儒刘逢禄主《公羊》学，不满郑氏之攻驳何氏，撰《发墨守评》，谓今本郑氏《发墨守》可指说者惟一条，然多牵《左氏》，讥郑氏于董仲舒、胡母生之书研之未深。
0.20 万字 | 2025-03-30 22:46更新
四十卷。高闶撰。高闶字抑崇，鄞(今浙江宁波)人，宋代着名经学家。高闶八岁即通经史大义，宋高宗绍兴初赐进士第，累官至国子监司业。时兴太学，闶奏宜先经术，高宗然之。南宋初学制多为其所创建，官至礼部侍郎。后因忤执政，一斥不复，家食累年，中寿而卒。学者称之“息斋先生”。此书为高氏晚年家居所着，大旨以程颐《春秋传》为本，故仍冠以程颐原序。其说则杂采唐宋诸家，以己意折衷，不复注明引者姓名。南宋古文大家楼钥《序》称：“自顷王荆公废《春秋》之学，公独耽玩遗经，专以程氏为本，又博采诸儒之说为之集注，其说粹然一出于正。”此书虽宗程颐，但却时有从违。如程颐据汉薄昭与淮南王书有“齐桓公弟”之语而谓公子纠为桓公弟，而高氏则依据三传、《史记》、《荀子》之文，谓公子纠为桓公之兄。但其大义则全主程氏。程氏《春秋传序》云：“后世以史观《春秋》，谓褒善贬恶而已，至于经世之大法则不知也。”高氏发挥其说，认为孔子“惧先王经世之法坠地莫传，欲立为中制，俾万世可以通行，故假周以立法，而托始于隐公焉。且以文武之道期后王，以周公之事业望鲁之子孙也。以此推之，《春秋》固非一王之法，乃万世通行之法也。”主旨虽谬，然于考证亦有所得。如解“向戌盟于刘”云：“凡因来聘而盟者，必在国内。刘，王畿也，岂有来聘鲁而远盟于刘者乎?盖下文有‘刘夏’，传者以为春夏之夏，与文四年‘夏，逆妇姜于齐’文同，故误增‘于刘’二字耳。”其精辟若此。《四库提要》评其书“惟于地理少疏……然在宋代《春秋》诸家中，正大简严，实可与张洽相匹，非孙复、崔子方辈可几及”。清《钦定春秋传说汇纂》于此书采取最多。此书最早为南宋刻本，但原书久佚，今本是《四库全书》编辑者从《永乐大典》及各书所引高闶说中辑出的。陈振孙《直斋书录解题》称此书十四卷，《四库全书》编辑者因其篇页繁重，乃析为四十卷。现存清聚珍版本、闽覆本、《丛书集成初编》本。
8.60 万字 | 2025-03-30 22:46更新
《春秋》学著作。又称《春秋说》,《半农先生春秋说》。清惠士奇撰。十五卷。惠士奇,字天牧,一字仲儒,晚号半农,人称红豆先生。江苏吴县人。官编修,侍读学士,曾典试湖南,督学广东。为清代著名经学家,尤精“三礼”。此书考辨《春秋》礼制、史事、书法等,分门别类,经文以类相从,每卷约论三四类,然不立目类。每经文后约采三传之文附之,亦间以《史记》诸书佐之。每传文之后又多附诸儒之说。其史事多信《左传》,礼制时据“三礼”,对《公羊》、《榖梁》、啖、赵之妄,时加驳正。每类之后,又以己意为总论。其意多出自宋张大亨《春秋五礼例宗》、沈棐《春秋比事》。虽不免有拘泥窒塞之处,但大抵典核可信。故《四库全书总目提要》称其“言必据典,论必持平,所谓原原本本之学,非孙复等之枵腹而谈,亦非叶梦得等之恃博而辨也。”有《四库全书》本、《皇清经解》本等。
3.20 万字 | 2025-03-30 22:46更新
北宋欧阳修撰。全书十六卷,对《诗经》诸篇先以“论曰”为题,畅言前人之说,然后以“本义曰”表明作者对各诗主旨的看法。又以时世论、本末论以及豳、鲁、序三问阐述对个别诗篇及诗序的看法,书后并附《诗图总序》及《亡郑谱》以助对《诗经》的理解。伴随着北宋初期政治上的革新运动,表现在思想上即要求用新的义疏来阐释汉唐以来的诸经文本,《诗本义》即是第一部对《诗经》研究史上的《诗序》、《毛传》、《郑笺》进行大胆批评的著作。欧阳修自述“于《诗》常以《序》为证”,及“以其源流所自得圣人之旨多”之故,但并不全遵《诗序》,遇其“有小失”,便“随而正之”,并强调“惟《周南》、《召南》失者颇多”。对于毛、郑二家之说,既不妄加非议,又务求《诗经》本义,吸收其正确观点,纠正不足之处,并言“毛、郑之失患于自信其学而曲遂其说也”,对二家诗说进行了大胆指摘。 这种对《诗序》、《毛传》以及《郑笺》敢于非议、指出其缺点的做法,动摇了《诗经》学上的汉学地位,为进一步探求《诗经》诸篇的本义,起了开拓作用。
6.40 万字 | 2025-03-30 22:46更新
二十卷,明胡广等著。为明永乐年间所修《五经大全》之一。本刘瑾《诗传通释》损益而成。仅删刘书冗蔓者数条,余皆如故。唯改原书“瑾案”二字为“刘氏曰”,并将刘氏原书以《小序》分属各篇,合为一篇。顾炎武、朱彝尊对此都有辨析。《四库全书总目提要》述其沿革:“自北宋以前,说《诗》者无异学。欧阳修、苏辙以后,别解渐生。郑樵、周孚以后,争端大起。绍兴、绍熙之间,左右佩剑,相笑不休。迄宋末年,乃古义黜,而新学立。故有元一代说《诗》者,无非朱传(《诗集传》)之笺疏。至延祐行科举法,遂定为功令,而明制因之。然元人笃守师传,有所阐明,皆由心得。明则靖难以后,耆儒宿学,略已丧亡。广等无可与谋,乃剽窃旧文以应诏。此书名为官撰,实本元城刘瑾所著《诗传通释》而稍损益之。”
4.60 万字 | 2025-03-30 22:46更新
十二卷。孙复撰。举进士不第，退居泰山学《春秋》，着此书。此书是现存最早的宋代《春秋》学专着。此书上祖唐啖助、赵匡、陆淳废传解注，以经求经，直寻大义之风，又兼宗韩愈排斥佛教，以为佛家是以春秋乱中国之旨，力主“尊王攘夷”。如此书于隐公“元年春王正月”下云：“孔子之作《春秋》也，以天下无王而作也，非为隐公而作也。然则《春秋》之始于隐公者非他，以平王之所终也。”此为尊王。又如僖公元年“齐师、宋师、曹师次于聂北极邢”条下云：“齐桓公每天遂以来二十年”用师征伐皆称人者，以其攘夷狄、救中国之功未着，微之也。”而于此言“师”，乃因其“攘夷狄、救中国之功渐见，少进之也。”此为攘夷。历来治《春秋》者，皆谓《春秋》一书寓意褒贬。如庄公八年《经》“秋，师还”，《穀梁》以“还”为善辞，而《左传》亦云“君子是以善鲁庄公”，这是褒。又如隐公八年《经》“郑伯使宛来归祊”，《穀梁》以名宛为“贬郑伯、恶与地”，这是贬。而《公》、《穀》所谓的《春秋》大义，主要也在于褒善贬恶。然孙复发孟子所谓“《春秋》作而乱臣贼子惧”之意，认为《春秋》有贬无褒。如僖公九年九月戊辰葵丘之会，《公》、《穀》根据日月例，以为是美桓公尊天子。然此书却云：“桓公图伯，由帅诸侯，外攘夷狄，讨逆诛乱，以救中国。经营驰骤，出入上下三十年，劳亦至矣。然自服强楚，其心乃盈，不能朝于京师，翼戴天子，兴衰振治，以复文武之业。前此五年致王世子于旨上，今复致宰周公于葵丘，观其心也盈已甚矣!……此葵丘之盟，桓公之恶从可见矣。”诚如南宋大学者朱熹所说，《春秋》只是直书其事而善恶自见，并没有在文词字句中隐寓什么褒贬，诸儒之言褒贬者已属无稽之谈，而孙复所创之“有贬无褒”之说更是臆度妄断。孔氏《春秋尊王发微》首开宋代以苛议说《春秋》之风，晁公武《郡斋读书志》引常秩批评孙复之言曰：“明复为《春秋》，犹商鞅之法，弃灰于道者有刑，步过六尺者有诛。”叶梦得着《石林春秋传》，于诸家义疏多所排斥，但特别反对孙复此书，认为孙复不深于礼乐，故其言多自抵牾，有甚害于经者，虽概以礼论当时之过，而不能尽礼之制，尤为肤浅。尽管诸儒对孙复此书多所批评，但此书在当时影响极大，开了宋学之先河。现存有宋抄本，清《通志堂经解》本等。
5.80 万字 | 2025-03-30 22:46更新
