三卷。宋阮逸、胡瑗奉敕撰。阮逸字天隐，建阳(今福建建阳县)人，生卒年不详。胡瑗字翼之，海陵(今江苏泰州)人。仁宗景祐三年(1036)二月，诏令二人校定钟律，至皇祐五年(1053)，乐成奏上，即为此书。旧本从明文渊阁录出，后有宋陈振孙跋。又有元天历二年(1329)吴寿民跋，明万历二十九年(1601)赵开美跋，叙是书原委颇详。逸、瑗以为黄钟之管积八百一十分，容一千二百黍。又以《九章》园田算法计之，黄钟每管长一分，积九分，容十三又三分之一黍。空径三分四厘六毫，周长十分三厘八毫。因算术不精，阮逸、胡瑗等得之于横黍而失之于围径。又以大黍累尺，小黍实管而自相矛盾。是书上卷具载律吕、黍尺、四量、权衡之法，皆以横黍起度，故乐声失之于高。中下二卷，考定钟磬、晋鼓及三牲鼎、鸾刀制度则精核可取。是书有《四库全书》本、《学津讨原》第三集、影印《四库全书》四种本、《丛书集成初编·艺术类》本。
0.98 万字 | 2025-03-30 22:52更新
八卷。清毛奇龄撰。是书尊崇康熙皇帝对乐的主张，附以己见。合五声及宫清、商清、角清、徵清为九声。合五声及变宫、变徵为七调。又认为前人以变宫在宫前、变徵在徵前为谬，而将二变移于二正之后。大概熟悉吹箫吹笛之人，翻宫换调，以宫逐羽则羽当宫，而宫当商、商当角，角当徵，徵当羽，都差一位，所以变宫原本在羽后宫前的，一变位于徵后羽前。这是清代管色字所常用，不是毛奇龄的独创。是书其余部分则自行己意，攻驳古人，言辞往往过激。是书有《四库全书》本，《西河合集》康熙本和乾隆修补本。
1.80 万字 | 2025-03-30 22:52更新
二卷。清应撝谦(1615—1683)撰。撝谦字嗣寅、潜斋，仁和(今浙江杭州)人。是书上卷论律吕本原，大旨本蔡元定之《律吕新书》，而参以注疏及朱熹之说。下卷论乐器制度，则本陈祥道《礼书》及李之藻《頖宫礼乐疏》为多。议论醇正，考订简核，颇得要领。撝谦著书，于前人论著之不当之处一一批驳，建立己说，虽有未合之处，但瑕不掩瑜，其精审处往往足资考证。是书有清浙江巡抚采进本、《四库全书》本、《四库全书珍本初集》本、《宝彝室集刊》本。
5.83 万字 | 2025-03-30 22:52更新
古乐书的解诂著作。清代李光地撰。共五卷。对历代典籍中有关乐论进行辑录、注解。第一卷为《乐经》，选取《周礼·大司乐章》;第二卷为《乐记》，选取《礼记·乐记》;第三卷为《附乐经》，选取《易经》、《书经》、《诗经》、《仪礼》、《周礼》、《礼记》有关文字;第四卷为《附乐记一》，第五卷为《附乐记二》，辑录经、传、子、史诸书的有关文字。雍正五年刊印。
6.09 万字 | 2025-03-30 22:52更新
注释书。元程端学撰。30卷。端学以为，先儒对《春秋经》议论不一，未能尽合圣人作经之初意，故采辑诸传之合于经者，撰成此编，题曰《本义》。是书卷首有张天祐序及端学自序，而后有《春秋本义通论》、《春秋本义问答》、《春秋本义纲领》各一篇，再后为《春秋本义》本文。是书依经附说，类次群言，间亦下案语。所采诸儒之说， 自三传而下凡176家。其主旨为常事不书，有贬无褒，故所征引，大多为宋孙复以后之说，往往烦琐迂曲，横加推衍，事事求其所以贬，殊不足为训。然是书尚能纠正胡氏传谬误，又所采176家，其书十分之九已佚，由此书可略见其梗概，故有一定价值。《通志堂经解》辑有是书。
8.35 万字 | 2025-03-30 22:52更新
北宋崔子方撰。係疏解《春秋》義例的著作。凡二十卷。崔氏疏解《春秋》之作有《春秋經解》、《春秋例要》、《春秋本例》等，此其一。是書大旨以為聖人之書，編年以為體，與時以為名，著日月以為例，而日月之例又其本，故名《本例》。《宋史·藝文志》著錄：《本例》、《例要》二十卷，可知崔氏原書乃二書之合本。今《通志堂經解》本，《本例》析目錄别為一卷，以足二十卷之數，而《例要》則闕而無存。清修《四庫全書》從《永樂大典》 中輯出 《例要》一卷，别為一書，而《本例》仍作二十卷。此書凡分十六門，皆以日月例推之，而又分著例、變例二則; 州分部居，自成條理。考《公羊》、《穀梁》二傳，原本就以日月例說解《春秋》。此書承之，並推日月之例以概括全經，不免有支離、牽强之失，故陳振孫《書錄解題》稱：專以日月為例，正是蹈《公羊》、《穀梁》之失。然此書條理清晰，推本經義，糾《三傳》之誤，於經意多有所得，實足以成一家之言。為宋代解說《春秋》的一部較為重要著作。有《通志堂經解》本、《四庫全書》本，《摛藻堂四庫全書薈要》本等。
4.40 万字 | 2025-03-30 22:52更新
二卷，清王夫之著。其书论《春秋》书法及仪象。典制之类占十分之一，论辨地理居十分之九。论书法多臆断，而辨地理多得其实。如以“莒人入向”之向，驳《水经注》，谓当从杜预在龙亢说，足以申明杜注;至考杞之东迁在春秋以前，杀州吁于濮非陈地，辨洮为曹地非鲁地， 厉即赖国非随县的厉乡，考践土非郑地，翟泉周时不在王城之内等，又足以补杜注之失;其据《后汉书·郡国志》谓郎在高平，据《括地志》谓胡在郾城，据《汉书·地理志》谓重邱在平原，据应劭《汉书注》以阳在都阳，又足补杜注之阙。论鲁襄公时频月日食，由于误视晕珥;子纠为齐襄公子，则可备一说。
1.20 万字 | 2025-03-30 22:52更新
清圣祖著,清世宗训。一册,一卷。书前有清世宗雍正二年(1724)御序,同年武英殿刊印。原名“圣谕十六条”。清康熙帝撰写颁布。全面系统地宣扬封建三纲五常的道德规范，以为约束臣民。内容为：敦孝弟以重人伦，笃宗族以昭雍睦，和乡党以息争讼，重农桑以足衣食，尚勤俭以惜财用，隆学校以端士习，黜异端以崇正学，讲法律以儆愚顽，明礼让以厚风俗，务本业以定民志，训子弟以禁非为，息诬告以全善良，诫匿逃以免株连，完钱粮以省追科，联保甲以弭盗贼，解仇忿以重身命。雍正帝认为它“自纲常名教之际，以至于耕桑作息之间，本末精粗，公私巨细”，皆己囊括无遗。为了进一步向百姓灌输封建道德，雍正于每条上加注释，改名为《圣谕广训》，并刊刻颁发，大力宣扬，各府州县学官，每月朔望两日，择地聚集士庶，宣读《圣谕广训》条文。在乡村除宣读外，还要用通俗语言解说，雍正帝希望以之“共勉为谨身节用之庶人，尽除夫浮薄器凌之陋习，则风俗醇厚，室家和平”(《圣谕广训序》)。明确表明颁布和宣讲《圣谕广训》的目的在于维护封建纲常伦理秩序，使其成为清朝统治者束缚劳动人民的精神枷锁。
2.85 万字 | 2025-03-30 22:52更新
二卷。清代李塨(1657—1733)撰。全书摘录四书五经中的“为学”之道，以申明作者关于“古圣学规，固不可不亟明于世矣”的观点。其中第一卷摘录了 《论语》中关于学规的内容三十九条、《中庸》中关于学规的内容三条、《孟子》中关于学规的内容十一条等;第二卷摘录了《尚书》中关于学规方面内容三条，《易经》中一条、《诗》中一条、《周礼》中八条、《礼记》 中九条。有 《李恕谷遗书》本、《畿辅丛书》本、《丛书集成初编》本。
1.00 万字 | 2025-03-30 22:52更新
一卷。宋李邦献(生卒年不详)撰。李邦献，怀州人，太宰邦彦之弟，官至直敷文阁。是书，在宋有临安刊本。题为林逋撰，或为尹焞撰。至宋濂《跋》其书，则谓逋固未尝著，焞亦因和靖号偶同而误，皆非其实。而王泌所编《朱子语录》续类内，有《省心录》乃沈道原作之文。必有所据，当定为沈本。云云。史无定论。今考 《永乐大典》具载是书，共二百余条，盖依宋时椠本全帙录入。前有祁宽、郑望之、沈浚、汪应辰、王大实五序;后有马藻、项安世、乐章三跋，并有邦献孙耆冈及四世孙景初跋三首，皆谓是书邦献所作。耆冈且言曾见手稿。其说出于李氏子孙，可证。又考王安礼为沈道原作 《墓志》，具列所著 《诗》、《传》、《论语解》等书，并无 《省心杂言》之名。足证确非道原作。宋濂考之未审。是书简要，质而能该，于范世励俗之道颇有发明，谨理正谬误，定为李氏之书，而考证其异同。有 《永乐大典》本。
0.80 万字 | 2025-03-30 22:52更新
《省心录》是北宋著名诗人林逋所著，宋仁宗在其去世以后追封谥号“和靖先生”，所以后世也常称其为和靖先生。林逋自由好学通晓经史百家，但性情却恬淡无争，隐居于杭州西湖边的孤山之上，一生未做官也未娶妻生子，林逋喜好养鹤种梅，常与世人道自己有梅妻鹤子，意思是将梅花当做自己的妻子，把鹤当做自己的孩子。陆游曾称赞其书法造诣高绝，苏轼也赞其文采折服与林逋的人品。林逋其著作存世不多，现留存于世词三篇，诗三百余首，书法作品仅三幅。《省心录》是林逋将其思想整合而出的佳句小集，劝诫世人从心向善，传授为人处世的要领。许多言论精妙至极，直指人心。书中的这些金玉良言好比陈年佳酿，历久弥新，相信能为今天的人们在修身养性、为人处世方面提供有益的借鉴和启示。
0.20 万字 | 2025-03-30 22:52更新
《搔首问》写成于清康熙二十七年即1688年船山70岁之后，即船山年71或72所作。民国四年，湖南船山学社社长刘人熙从衡阳刘氏借得康熙间抄本《搔首问》，首次石印行世。刘人熙尚作一小序冠于前，言“《搔首问》者，即屈子之《天问》。明社既屋，中原陆沈，志士仁人，肝脑涂地，无补天倾。抱孤心而诉苍旻，天帝亦疑于醉矣。然默赞神化以俟数百年之远复，则韦布之功，贤于台鼎。船山之搔首而问者，造物者不难一一条答，相视而笑，莫逆于心也。知此，然后可以见船山之心，学船山之学，读船山之《搔首问》。”
0.20 万字 | 2025-03-30 22:52更新
十二卷。清陆陇其撰。此书原名《日钞》，皆陆氏平时札记之文，未分门类。其甥陈济为之排次成编，亦不立标题，而基本有类可寻。一卷至四卷皆说五经;五卷、六卷皆说四书，又附《太极图说》、《近思录》、《小学》数条;七卷、八卷皆说诸儒得失;九卷至十二卷皆说子史，亦间论杂事。全书共359条，所论皆有根据，不为臆断之言，对于古今之事，必欲穷究原委，辨别是非。《四库全书总目》称陆氏“为国朝醇儒第一，是书乃其绪余”。书中对于朱、陆之异同，莫不委曲详明，剖析疑似，而词气平和，未尝严分壁垒，以诟厉相争。该书关于名物训诂、典章制度多所涉及，亦皆精核，凡汉注唐疏为讲学诸家所不道者，亦皆精研覃思，多所取裁。该书有《陆子全书》本、《四库全书》本、三蕉书屋刊本等。
3.07 万字 | 2025-03-30 22:52更新
北宋理学家王开祖生平讲学语录。1卷。开祖字景山，永嘉人，仁宗皇祐五年 (1053年) 进士。时濂洛 (指周敦颐、程顥、程颐) 之说未兴，讲学者犹家自为说。开祖以孟子以来道学不明，“述尧舜之道，论文武之治，杜滛邪之路，辟皇极之门” (《儒志编·原序》)讲明圣道为事。然其著作湮没不传，唯《儒志》一编为门人弟子传习。明王循官永嘉时，搜访遗佚，编辑此书传于世。首章言 “復者性之宅，无妄者诚之原”，又继言 “学者离性而言情，奚情之不恶”。认为 “使孔子用于当时，六经之道，不若今之著矣”。末章指出 “孟子以来道学不明，吾欲述尧舜之道，论文武之治”。是书主旨在于讲明孔孟之道，治国修身之要。是研究永嘉学派渊源的重要著作。《四库全书》、《永嘉诗人祠堂丛刻》收录。
1.60 万字 | 2025-03-30 22:52更新
十八卷。明黄道周(1585—1646)撰。黄道周字幼平，一作幼玄，号石斋，漳浦 (今属福建)人。天启进士，选庶吉士，散馆补编修，以终养归。崇祯时任右中允。南明时任礼部尚书。他对 “性”、“情”等多有论述，曾深辨宋儒气质之性之非。著有 《易象正》、《三易洞玑》、《太函经》等书。作者自崇祯五年(1632)起家居，讲学于漳浦北山，崇祯七年(1634)夏就芝山之正学堂为讲舍，于崇祯八年(1635)冬召任原官，始罢讲。此书为作者家居时讲学的语录汇编。本书的前十六卷即自崇祯七年五月至崇祯八年冬的讲学语录，第十七卷为作者答复友人的问难之书。第十八卷为答同年蒋德璟所问，为黄道周的弟子所代答，并附蒋德璟原问十八条于后。全书以问答的形式整理而成。每卷分载所编弟子姓名、每卷前又各缀以黄道周的题识。全书的大旨以致知明善为宗，主要宗法于朱熹之学。如他在书中认为，人之性初本无智愚之别，是由积习所造成智愚之分，只要“克己”，把先天本性发挥出来，“便是格物物格”，致知知至。千古圣贤学问只是“致知”。所谓 “致知”，只是 “知止”。此“止”字，只是至善。他重视“慎独”，认为“慎独”的关键是“时时守中”，即保持中庸。其他关于天文、地志、经史、百家之说，无不随问阐发，不作性命之空谈。由于作者博学贯通，故能有叩必竭，响应不穷。虽然词意间涉深奥，而指归则大体可识。明儒语录多陈因迂腐，为博学之士所轻，黄道周的《榕坛问业》可一雪其弊，故为后世学者所重。有明刊本、清刊本、《四库全书》本。
8.60 万字 | 2025-03-30 22:52更新
明胡广等于永乐十二年 (1414年) 奉诏纂集，次年告成。70卷。《四库全书》本为37卷，卷首载有《春秋大全序论》、《春秋大全诸国兴废说》、《春秋大全列国图说》、《春秋大全年表》。其书沿袭元人汪克宽《春秋胡传附录纂疏》，稍为点窜。《四库全书总目》云： “朱彝尊《经义考》引吴任臣之言曰： 永乐中敕修《春秋大全》，纂修官42人，其发凡云： 纪年依汪氏《纂疏》，地名依李氏《会通》，经文以胡氏为据，例依林氏，实则全袭《纂疏》成书，虽奉敕修，实未纂修也” 。顾炎武《日知录·四书五经大全》条云： “仅取巳成之书，抄誊一过，上欺朝廷，下诳士子” ; “经学之废，实自此始。” 有《四库全书》本。
8.40 万字 | 2025-03-30 22:52更新
二卷。张以宁 (1301—1370)撰。张以宁字志道，古田(今属福建)人，元末著名经学家。泰定年间进士，官至翰林侍读学士。以博学强记擅名于时，人呼“小张学士”。明灭元，复授侍读学士。史称元故官来京者，危素以及以宁名尤重，危素长于史，以宁长于经。洪武初，奉使册封安南王，还卒于道。张以宁家古田翠屏山下，学者称“翠屏先生”。除此书外，张氏还撰有《胡传辨疑》、《翠屏集》。此书成于洪武三年出使安南之时。《春秋》一书所采用之历法为周正，汉以来对此无异议。唐刘知几《史通》始以《春秋》用夏正，宋程颐步其后尘，而胡安国本程颐之说而倡夏时冠周月之说，元程端学《春秋或问》又加以发挥，遂使这个本无问题之问题更加繁杂化。此书引用《春秋》经传、《易》、《诗》、《古文尚书》、《礼记》、《周礼》、《论语》、《孟子》、《史记》、《汉书》、《后汉书》有关材料，排比分析，以驳胡安国“夏时冠周月”之说。论据确凿，观点成立，足可以破胡氏之说。但其书有两大缺点：一是作为主要证据的是伪《古文尚书》;二是未认识到春秋之时各诸侯国或用商正 (如宋)，或用夏正 (如晋)，故未能抉其本原。现存明宣德元年刻本、清 《通志堂经解》本。
1.00 万字 | 2025-03-30 22:51更新
一卷。宋刘敞撰。此书与杜预《春秋释例》、陆淳《春秋纂言》相类，旨在发凡举要，阐明其《春秋传》褒贬之例，实为其《春秋传》一书之纲领。据陈振孙《直斋书录解题》，原书凡四十九条，然无传本。今本是 《四库全书》编辑者从《永乐大典》中辑出的，只得二十五条，“且多零篇断句，不尽全文”。《春秋》一书之例(亦称义例》是历来治《春秋》者最为关切的热点。《公羊》、《榖梁》二传以阐发《春秋》大义为主，认为《春秋》大义主要在例中; 《左传》 以事说经，亦有所谓 “五十凡”。三传对《春秋》之例已是大不相同，而后儒之说《春秋》又例，更是众说纷纭，莫衷一是。《春秋》有例无例，是鲁史旧例或是孔子所创之例，可以说是涉及《春秋》一书性质的根本问题。此书之说例，虽是为其书而作，实则仍是说《春秋》之例。如《遇例》条云：“公与诸侯遇，志也，外遇不志也。其志者，以我有事接之也。所以谓外遇不志者，遇者小事，小事不志。”现在学者一般认为，所谓《春秋》之例，实际上是修史的一些用辞惯例，即使是这些例，《春秋》也未完全划一。因此，用例来阐明《春秋》大义，必然只能是臆度妄断。而刘氏之说例，即使不涉及所谓大义，也多臆说。如《弗不例》条云： “弗者，诡辞也; 不者，直辞也。”此书于宋哲宗时被旨刊行，现存有宋嘉定九年汪纲刻于新安本、宋邵氏刻本、清《通志堂经解》本、汪刻丛书本、聚珍本、闽覆本、《丛书集成初编》本。
1.02 万字 | 2025-03-30 22:51更新
三十八卷。明卓尔康撰。此书正文三十卷，卷首八卷。其正文于每条经文之下，杂取旧说排比诠次，而断以己意。每公之末，又各附以列国本末一篇，提举有关盛衰兴亡之大事，别为类叙。其考证有得有失，如隐公六年“郑人来谕平”，卓氏认为当依《左传》训更成，《公羊》以为堕成，《榖梁》以为不果成者，文义皆误。又隐公七年“戎伐凡伯于楚丘”，《公羊》以为此执而言伐为“大之”，因为孔子“不与夷狄之执中国”。卓氏则认为“伐”字即可用于国，亦可用于人，无《公羊》所谓“大之”之大义。如此之类，皆有见地。至于桓公五年“甲戌己丑陈侯鲍”，卓氏以为本为甲戌年正月己丑，史官偶倒其文;僖公十六年书宋五石六鹢是因为宋为三恪，如此之类，皆为臆说。卷首八卷为全书之宗旨。其中第一二卷为《经义》，相当于诸书之《纲领》，其后附卓氏自论，认为：《春秋》一书“乃夫子当日樵揆天理、本人事，随文生义以著其志焉。方其未著，则君父而冒首恶，人子而陷篡弑，有国者而前不见谗，后不见贼，及经笔削，而或以一字，或以微言，点缀拨动，俾躬弑逆者、谋弑逆将弑者，渐弑逆者与非弑逆而实弑逆而不知其为弑逆者，莫不抉其隐衷蓄志。”又谓 《春秋》“喜辞剧，怒辞遽，与辞详，弑辞亦详，夺辞略，常辞亦略，贵辞重，贱辞轻，正辞确，愸辞留，从辞同，取辞变。此十二辞，皆一时之所进发而杂物之所结撰也。”卷三为《传义》，亦举杜氏以下诸儒论三传得失精要之语而录之。其后为卓氏概论，述三传源流而评其得失，兼评诸家之 《春秋》学，卓氏尤其推重陈傅良。其评三传，认为“《左氏》传自鲁史，今日得有所见。以据事迹窥圣心者，舍此无由”。但《左氏》又“文词富艳，不识道理”，“好信小说奇闻，暗于大体”。而《公羊》、《榖梁》”文体清劲，的是先秦人作”，是“经旨”，虽其 “中间论事或违”，“多杂驳不雅训”，但“说理颇尽，有儒者家法”。基本上是前人的一般看法。卷四、五、六、七为 《书义》、卷八为《不书义》皆为阐发所谓《春秋》书法。卷八后尚有《时义》、《地义》两篇。清初学者较重此书，如俞汝言《春秋平义》引录此书颇多。现存明崇祯卓氏自刻本。
7.80 万字 | 2025-03-30 22:51更新
二十卷。旧题宋沈棐(生卒不详)撰。又据嘉庆四年庐陵谭月卿《序》，则称为莆阳刘朔撰，并说他亲见刘氏家本，不知其依据何在。此书原名《春秋总论》，陈亮更以今名。前以周天王、齐桓、晋文二伯及鲁、晋、齐、宋、郑诸国类次，后以搜狩、郊、盟会、朝聘、侵伐、战、救、遂、夷狄等事迹相近者类比而为之说。如“齐桓公”条下列“会十五”、“诸侯十四国从齐终始”、“小白抑强楚、卫诸侯”、“小白侵伐并吞执大夫”、“救国城国”、“三伐戎”诸条论述分说。再如“会”条下先释“会”义，再详列“经书公会一国者十有八”、“经书称会公者三”等十一条，收集经文、分类排次，最后为“总论”。宋代经学受啖赵影响，主弃传就经，于经中直寻大义，此书即是迎合这一时尚而编纂的。故陈亮《序》称此书“即经类事，以见其末，使圣人之志可以舍传而独考，此其为志亦大矣。”但此书之编纂的确有助于《春秋》一书之研究，如果摒弃其陈腐之议，至今仍是一部研究《春秋》有用的工具书。此书于元至正年间初刻于金华，此本今存。
4.60 万字 | 2025-03-30 22:51更新
